Vatican II si nous l'admettons en tant que concile pastoral, comporte des erreurs doctrinales qui doivent être corrigées
. Si vous l'admettez comme Concile pastoral (catégorie qui ne correspond d'ailleurs à rien, mais passons) il ne saurait rien contenir de doctrinal, a fortiori à corriger! Autrement, vous devez dire qu'il a déterminé non seulement une pastorale pour dire la foi, comme il se le proposait (d'où l'expression générique employé à son propos, mais qui ne correspond pas à une catégorie de l'Eglise: un Concile est oecuménique ou pas, voilà bien le tout!) mais aussi la doctrine de la foi comme c'est d'évidence à le lire... et comme l'ont fait tout les Conciles généraux. Or, un Concile de l'Eglise qui enseignerait des erreurs quant à la doctrine de la foi, autrement dit des hérésies, serait par là-même, avec ceux qui en font la promotion comme les Papes récents et le Pontife actuel, aussi les évêques de l'Eglise (maîtres de doctrine, prêtres du culte sacré et ministres de gouvernement. CIC 375) et Son Catéchisme (exposé de la foi de l’Eglise et de la doctrine catholique, attestées ou éclairées par l’Ecriture sainte, la Tradition apostolique et le Magistère ecclésiastique. Constitution Apostolique Fidei Depositum), hérétique. Autrement dit l'Eglise aurait failli. Mais puisque ce n'est qu'un "Concile Pastoral", alors... il n'enseigne pas d'erreurs doctrinales. Reprenez-vous cher Scribe, et rassemblez votre logique ("Si il est pastoral, alors il contient des erreurs doctrinales"... fraaaanchement!!). Quant à moi, il faut aussi que je me ressaisisse, j'en ai les larmes aux yeux de rire!