“On peut dire qu’à l’époque de Jésus, les concepts de « race », « peuple », « nation », « religion », ne faisaient qu’un pour les juifs, avec prédominance de l’élément religieux qui unifiait les autres et faisait des descendants des douze patriarches selon la chair le « peuple élu ». Aujourd’hui, si l’on prend les mots au sens strict, il n’en est plus ainsi. En effet, du point de vue ethnologique, le « peuple » juif, ou mieux, la « race juive », englobe tous les individus qui, par voie de génération charnelle, descendent des douze tribus d’Israël, quelles que soient la religion qu’ils professent ou la nation à laquelle ils appartiennent. Du point de vue politique en revanche, le « peuple » juif ne peut aujourd’hui désigner que les seuls juifs citoyens de la République d’Israël ; en restent, par conséquent, exclus les nombreux juifs de la Diaspora qui n’ont pas voulu revenir en Palestine. Sous le double aspect ethnico-politique, le Concile oecuménique n’a aucun motif de s’intéresser au «peuple » juif dans une déclaration qui porte de façon significative le titre de « position de l’Église à l’égard des religions non chrétiennes ». Cela est si vrai que dans la même déclaration il est fait référence non aux « peuples » hindouiste, bouddhiste et musulman mais aux « religions » hindouiste, bouddhiste et musulmane. Inversement, c’est du point de vue religieux que le Concile a une raison de s’intéresser aux juifs. Aussi garderons-nous la question sur son terrain légitime en parlant exclusivement de « religion juive » ou, si l’on préfère, de « judaïsme », ce mot s’appliquant à la communauté (désignée dans l’hébreu du vieux testament par les mots qahal ou encore edah, presque synonymes) de ceux qui, partout où ils se trouvent et à quelque époque qu’ils vivent, professent la religion mosaïque et, par suite, se considèrent comme le peuple « élu » (ou « choisi ») par Dieu.”