La question suivante apparaît: pourquoi l'accueil du Concile, dans de grandes parties de l'Eglise, s'est-il jusqu'à présent déroulé de manière aussi difficile? Eh bien, tout dépend de la juste interprétation du Concile ou - comme nous le dirions aujourd'hui - de sa juste herméneutique, de la juste clef de lecture et d'application. Les problèmes de la réception sont nés du fait que deux herméneutiques contraires se sont trouvées confrontées et sont entrées en conflit. L'une a causé de la confusion, l'autre, silencieusement mais de manière toujours plus visible, a porté et porte des fruits. D'un côté, il existe une interprétation que je voudrais appeler "herméneutique de la discontinuité et de la rupture"; celle-ci a souvent pu compter sur la sympathie des mass media, et également d'une partie de la théologie moderne. D'autre part, il y a l'"herméneutique de la réforme", du renouveau dans la continuité de l'unique sujet-Eglise, que le Seigneur nous a donné; c'est un sujet qui grandit dans le temps et qui se développe, restant cependant toujours le même, l'unique sujet du Peuple de Dieu en marche. (Discours à la Curie, 22 décembre 2005
Qui ne voit que ce discours vous condamne, ainsi que tous ceux qui veulent à toute force donner du concile une interprétation contraire au Magistère. Ce à quoi le pape veut être aidé, c'est très exactement le contraire de ce que l'on voit ici : donner du concile une lecture qui soit en continuité avec l'enseignement de l'Église. Seulement voilà, vous ne faites en réalité aucun cas de la volonté du pape. Sous couvert de vouloir l'aider, vous n'espérez qu'une chose : c'est que lui vous aide à éradiquer ce concile. Ayez donc au moins la décence de ne pas vous invoquer son autorité dans ce fil, s'il vous plaît. Bonne journée. Marchenoir