Epsilon - 2008-12-30 14:24:26
Bon si vous préférez ...
... « courant/communauté » au lieu de « secte » … pas de problème … je n’utilisais pas le mot secte au sens péjoratif que nous lui donnons de nos jours.
Ceci dit je n’ai pas de références de votre part !!!
Je ne vais pas mentionner toutes les références (allant dans mon sens) … j’en sélectionne que qcq’unes avec les extraits portant sur le sujet :
a) Maurice Sartre - D’Alexandre à Zénobie
Concernant les Pharisiens … entre autres :
P336- « Pharisiens et Esséniens sont nommés en tant que sectes anti-hasmonéennes. »
P399- « parmis eux se trouvent des Pharisiens, héritiers/descendants spirituels des Hassidim de l’époque Maccabéenne. »
Concernant les Hassidim … entre autres :
P304- « Le mouvement hassidim émerge [vers 200 av JC] mouvement loyaliste qui suivait Judas Maccabées non seulement parce qu’il est fidèle à la Torah, mais parce qu’il s’oppose à Jason et à Mélénas. »
P367- « Une partie des Hassidim au moins semble avoir quitté Jérusalem, dans des conditions dramatiques, pour se réfugier au bord de la mer Morte, fondant la première communauté de ceux que l’on nommera plus tard les Esséniens. »
P397- « Dans la révolte des Maccabées, les Hassidim, les « Pieux », ont joué un rôle de premier plan en justifiant la révolte contre l’autorité, puis en interprétant la Torah de manière à rendre possible le combat contre les païens. »
b) Flavius Josèphe
AJ (13, 9) – « A cette époque [Simon, Jonathan Maccabées], il y avait parmi les Juifs trois sectes qui professaient chacune une doctrine différente sur les affaires humaines : l'une était celle des Pharisiens, l'autre celle des Sadducéens, la troisième celle des Esséniens. »
c) Encyclopédie - Universalis :
« Le mot « pharisiens » n'est que la translitération du grec pharisaioi, lui-même décalque direct de la forme emphatique araméenne perishayya, dérivée de l'hébreu perushim qui, selon l'étymologie la plus probable, signifie « séparés ». L'origine du nom demeure cependant obscure et les essais pour l'expliquer sont nombreux : d'aucuns voient même dans « pharisiens » la simple transposition de « Perses », d'autres rattachent le terme à parash dans le sens de « diviser », « expliquer » l'Écriture, etc. Les pharisiens représentent l'une des quatre sectes juives (avec les sadducéens, les esséniens et les zélotes) décrites par Flavius Josèphe (Guerre des Juifs, II, 162-166). Il semble que l'origine historique de ces perushim (« séparés » de tous ceux qui ne connaissent pas ou n'appliquent pas la Torah, les impies que les rabbins appelleront am ha-ares, « peuple du pays », et parmi lesquels sont comptés les sadducéens) soit à chercher chez les Hassidim (« pieux »), groupe d'hommes « dévoués à la Loi » qui rejoignit Mattathias et ses compagnons lors de la révolte macchabéenne (I Macch., II, 42). Minoritaires au début, ils se sont multipliés et ensuite étendus, numériquement et doctrinalement, en Palestine et ailleurs.(...)
Voir : ICI
On trouve donc aussi votre définition à savoir « expliquer » … mais c’est une parmis d’autre et n’est pas celle qui est retenue prioritairement … et dans cette éventualité toutes les sectes/courant seraient donc « pharisiennes » … et Moïse et consort serait pour vous des Pharisiens (avant l’heure) ???
Pour conclure … tant en termes de descendants des Hassidim … qu’en terme d’étymologie à savoir « séparé » voir : ICI
Pour Gentiloup :
Les mots et à plus forte raison les noms de sectes/courants ne peuvent être changés/modifiés en fonction des convenances … tout le monde connaît le terme de Pharisien donc deux questions peuvent en découler :
1) à partir de quand ce terme est entré dans l’Histoire … ma réponse est l’époque des Maccabées … donc en aucun cas à l’époque du Pentateuque sauf à placer l’écriture de ce dernier à cette même époque des Maccabées … est-ce le cas ???
2) qu’elle en ait son étymologie … là il y a à boire et à manger … le terme de « séparé » me semble plus adéquat et plus conforme tant en fonction de l’époque (et même après les Maccabées) que dans la « conduite/spécificité » de cette secte au regard des autres et du « peuple ».
Le point §b (pour moi) est relativement moins important que le point §a … car en faisant « remonter » le terme de Pharisien jusqu’au Pentateuque … la « frontière » n’est pas loin « d’assimiler » Moïse lui-même comme faisant partie de cette secte … ce qui pour un Catho (ayant le Pentateuque comme Livre fondateur) serait inacceptable notamment au regard des paroles de Jésus à l’encontre de ces mêmes Pharisiens.
Il est, du moins pour moi, indéniable que si les Pharisiens du temps de Jésus … avaient « l’autorité » en terme d’écriture du Pentateuque … Jésus n’aurais jamais prononcer de telles accusations d'une manière aussi générale.
Ils avaient certes « autorité » en termes d’interprétation de ce même Pentateuque (c’est la moindre des choses pour une secte) … mais ceci est aussi bien valable pour les Sadducéens que pour les Esséniens (et les bagarres entres eux à ce sujet sont légions) … donc cela n’a qu’une « valeur » relative … c-à-d aucune valeur.
Bien à vous deux, Epsilon