" Encore que des autorités juives, avec leurs partisans, aient poussé à la mort du Christ (13), ce qui a été commis durant sa passion ne peut être imputé ni indistinctement à tous les Juifs vivant alors, ni aux Juifs de notre temps "
Nostra Aetate Ce texte est plein d'ambigüités CAR il ne tient pas compte de la réalité historique. Celui du Concile de Trente ne porte pas sur le même sujet, il porte sur la responsabilité que nous avons tous dans la Croix du Christ par nos péchés, chacun en l'époque où il vit et pèche. Cette responsabilité est comparée à celle des Juifs. C'est donc bien que les Juifs d'aujourd'hui successeurs des Pharisiens (dont faisait partie Saül avant sa conversion), en ont une, dans le sens où certains en ont une: les Pharisiens et d'autres non, sans que cette responsabilité soit diluée ainsi que le fait NA. L'Evangile du reste, emploie le mot "juif" d'une façon très orientée. Lorsque Jésus parle de Juifs, il parle de Pharisiens et non de TOUS les enfants d'Israël. Il parle d'orientation religieuse et non de race, contrairement à votre extrait plus bas de Léon Bloy. Je vous invite à lire, afin de faire la distinction, la façon dont en 1791, un archevêque catholique réfractaire employait ce terme ICI: Quel est le titre de l'évêque jureur? "celui de juifs quand ils l'ont crucifié!" Mais le message d'HALLELUIA met tout cela parfaitement au clair, comme seule une convertie peut se permettre de le faire. De plus elle apporte des précisions fort intéressantes sur le judaïsme du temps de Jésus et celui d'aujourd'hui qui ne font qu'abonder dans le sens de l'observation de JL d'André ci-dessus. Comme il ne me reste que peu de messages pour aujourd'hui mais beaucoup de travail, je m'arrête là. Cordialement, Gentiloup