Est-ce que cela signifie : « la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de ne réprimer par des peines légales aucune des violations... »
Bah oui, je n'ai supprimé le "pas" que parce que cela me semblait du meilleur français (mais si vous me dites qu'il faut le mettre, mettons-le, au fond je m'en moque).Ah non, parce que là bien sûr, on se rend compte qu'on contredit le pape.
Sincèrement, je ne me rend compte de rien : c'est au contraire pour moi un sens très crédible, et le fait que la négation porte matériellement sur le verbe "reconnaître" ne change pas vraiment la chose à mon avis. Même si cela renforce un peu votre argumentation, il n'y a là rien de décisif. La place de la négation est surtout une question de style : "on ne reconnaît pas le devoir de réprimer les violations" peut se dire aussi "selon eux, l'État n'a pas le devoir de réprimer les violations", voire "l'État ne manque pas à ses devoirs en ne réprimant pas les violations". Attention, je ne dit pas qu'il s'agit là de meilleures traductions, mais je souligne seulement qu'il ne faut pas donner une importance trop grande au fait que la négation porte matériellement sur le verbe "reconnaître" : la question de l'interprétation n'est pas tranchée pour si peu. Quant à votre autre formulation, elle est inadéquate pour rendre compte de la dualité des sens possibles : "ne pas les réprimer toutes", c'est la même chose que "ne pas en réprimer certaines". Évidemment, c'est pratique pour évacuer le problème. Cependant, comme je l'ai souligné ici, cette discussion autour du sens de "les" est assez inutile. Mon argument principal, c'est que l'interprétation que je propose doit être choisie en raison du principe : "n'est condamné que ce qui est certainement condamné" (c'est ma propre formulation imparfaite de ce principe connu). Ce week-end, j'aurai le livre du frère Basile et je regarderai ce qu'il dit sur cette question : cela me permettra d'éventuellement compléter ou corriger mon argumentation.