que la raison était, par elle-même, capable de reconnaître la religion catholique comme vraie. Ce que j’avais appris au cours de mes études d’apologétique comme une vérité affirmée explicitement par le magistère depuis Vatican I et paisiblement reçue sans l’ombre d’un doute se voyait opposer un non possumus par le professeur : « La raison, m'écrivait-il, n’est pas capable par elle-même de discerner la vraie religion, puisque nous savons que la vraie religion vient de Dieu d’une manière surnaturelle. »
Pour réconcilier les deux visions, la voie se trouve probablement dans l'approfondissement de la vérité suivante : on peut démontrer qu'il est raisonnable de croire que la religion catholique a de fait été révélée par Dieu ; en revanche la raison ne peut démontrer les vérités surnaturelles. Cela semble la voie que Mgr Carlos J. Errázuriz Mackenna suggère de développer, lorsqu'il écrit :encore une fois vos observations me font comprendre qu’il faut encore beaucoup de travail pour éclairer le thème. Entre autres rien de moins n’est en jeu que le rapport entre le naturel et le surnaturel ; c’est le problème le plus fondamental de notre époque à affronter.
Ce qui semble le plus problématique est ce passage :En effet, je pense que les signes de crédibilité ne sont pas accessibles à tous (les miracles à peu de personnes mais également les autres signes). Autrement on ne comprendrait pas comment l’Eglise peut affirmer que les non catholiques peuvent se sauver. Naturellement, une fois qu’il y a crédibilité, j’en tire aussi les conséquences morales traditionnelles (mais je serais plus dubitatif sur les conséquences juridiques).
Tout en tenant la doctrine catholique sur la suffisance de soi des signes de crédibilité "adaptés à l'intelligence des hommes de tous les temps et de toutes les cultures" (je cite de mémoire), on peut aussi penser que ces signes ne sont pas de fait accessibles à tous les hommes, en raison de nombreux obstacles psychologiques, de la brume causée par tant d'idées fausses et par les caricatures qui circulent, tous n'ayant pas accès à une exposition suffisante de ces signes de crédibilité. En résumé, je n'affirme pas que la position de Mgr Carlos J. Errázuriz Mackenna était forcément compatible en tout avec la doctrine catholique traditionnelle (il dit lui-même ne pas être spécialiste de certaines questions soulevées) ; mais je pense qu'un peu de pédagogie autour de la doctrine catholique aidera beaucoup de monde à se retrouver dans la parfaite orthodoxie.