Cependant, l'Etat, le pouvoir civil et laïque, souverainement incompétent en matière de doctrine religieuse, est tenu de me protéger dans la pratique de la vérité que j'ai choisie, c'est-à-dire dans l'exercice de la religion que je professe, parce que je l'ai trouvée seule vraie et seule supérieure à toutes les autres.
Remarquez à quel point l'argumentation de Montalembert est opposée à celle de DH : DH affirme un droit à la LR fondé sur le besoin que l'homme a, dans sa recherche de sa vraie religion, d'une sphère de liberté ; Montalembert se fonde sur le relativisme au-moins pratique. Inévitablement, il en vient à affirmer le même droit à la LCC condamné par les papes, un droit à faire ce qui nous plaît en matière religieuse. Un tel droit à la LCC est réellement différent du droit à la LR selon DH. Certes, dans son souci de rester catholique, Montalembert essaie de corriger un des défauts de la LCC, le positivisme quant aux limites extrinsèques ; mais c'est insuffisant. Cependant ce souci est sans doute à l'origine de la volonté de Pie IX de ne pas le condamner nommément.Relisez d'ailleurs Pie IX qui condamne la proposition suivante : [suit la proposition 78 du Syllabus].
Je l'ai tellement bien relue que j'en parle dans ce message, posté peu de temps avant le vôtre. Vous y trouverez la réponse aux difficultés que vous soulevez.