(...) ici tout différent : ces saints inquisiteurs n'ont accepté leur mission qu'à la demande de l'Église, et souvent directement du pape lui-même, comme cela s'est passé lors de la croisade contre les Albigeois. C'est leur façon exemplaire d'accomplir la tâche qui leur a été confiée par l'Église qui leur vaut la canonisation
J'ai expliqué en différents endroits (voir ici pour le dernier en date) comment les circonstances pouvaient légitimer de "l'interdiction de toute cérémonies et manifestations extérieures autres que celles de la religion catholique". Dans ces circonstances, l'Inquisition était à l'origine légitime, surtout dans le cas des Cathares, même si elle a ensuite dévié en des abus trop fréquents (voire davantage) : ce pourquoi Rome a raison de demander pardon. Mais dans ce cadre, des inquisiteurs ont pu éviter les abus et même se sanctifier dans l'exercice de leur charge.C'est (par exemple) Jean-Paul II qui, dans sa Lettre apostolique du 6 décembre 1996, reproche à saint Ambroise d'avoir approuvé la destruction d'une synagogue et d'avoir refusé sa reconstruction malgré l'ordre de l'empereur chrétien Théodose, allant même jusqu'à refuser de célébrer la messe si l'empereur ne révoque pas son ordre.
Le cas de saint Ambroise est particulier : autant que je me souvienne, il n'approuve pas réellement la destruction de la synagogue, mais refuse qu'on fasse payer aux chrétiens le prix de sa reconstruction, alors que les Juifs n'étaient pas soumis à la même chose dans de pareils cas. C'est une question de réciprocité de la justice, pas de droit des chrétiens de détruire les synagogues. (le livre du frère Basile étudie en détail le cas de saint Ambroise, vous gagnerez à vous y référer pour compléter ou améliorer ma réponse).il y a par ailleurs quantité d'épisodes dans la vie de saint Martin de Tours qui le montrent s'opposant à des païens complets, abattant leurs idoles et leurs arbres sacrés, Dieu lui accordant même le don des miracles dans le cadre de cette activité. On voit saint Grégoire conseiller à saint Augustin de Cantorbéry d'agir de la même manière avec les idoles britanniques.
Même si les idolâtres ne sont pas convertis officiellement au christianisme, il n'est pas clair que cela contredise DH. Une première réponse, qui méritera peut-être approfondissement, est la suivante. D'une part, les idolâtres ne peuvent pas être présumés comme agissant selon leur conscience, en raison en particulier des déviations morales graves et des cultes sanglants qui accompagnent habituellement l'idolâtrie. D'autre part, ces mêmes déviations graves font que l'idolâtrie outrepasse les justes limites : elle peut donc être réprimée. D'autres arguments peuvent sans doute être avancés sur ce point, mais ma réflexion n'est pas encore assez achevée pour les formuler. Toutefois, me confronter avec vous m'aide à progresser : du moins je l'espère !
Concernant le texte du Cal Pie auquel vous faites référence, j'ai rapidement souligné à la fin de ce message que DH ne s'opposait pas au règne social du Christ-Roi.