jl d'André -  2008-11-07 09:55:08

Mais si, c'est absurde !

Nul n'a aucun droit à ne pas être empêché de commettre un mal. Les seuls exemples que vous prétendez citer concernent des cas où l'on n'a pas autorité et où donc la question, par définition ne se pose même pas. Ne pas être empêché de faire le mal par qui n'a aucune autorité pour cela n'est en rien un droit. C'est une absence de droit de la part de qui n'a pas autorité, ce qui est tout différent. De plus, même si en jouant sur les mots (car l'utilisation du mot droit est ici abusive), on pourrait admettre qu'on a le droit de ne pas être empéché de faire le mal par qui n'en a pas le droit, ce qui ressemble à une tautologie, je ne vois pas par quel tour de passe-passe vous pourriez en déduire un quelconque droit à ne pas être empéché de faire le mal par qui en a le droit. Celui qui a autorité tient de Dieu dans son domaine d'autorité, le droit d'empêcher ses subordonnés de faire le mal et il en résulte que ses subordonnés n'ont absolument aucun droit à ne pas en être empêchés. Et l'autorité a même le devoir de le faire, sauf si cela pourrait occasionner un plus grand mal ou empêcher un plus grand bien. Mais même dans ces derniers cas, ce n'est qu'une tolérance, ce n'est jamais un droit, et l'autorité conserve intégralement son droit à réprimer le mal même si elle décide de n'en pas faire usage en vue d'un plus grand bien.