Que Rome n'ait pas d'entrée de jeu sacré un prêtre parmi la minorité qui, en conscience et je le respecte, refusait de suivre Mgr Lefèbvre, soit. Mais 20 ans après, que rien ne bouge cela ne fait que justifier la décision douloureuse prise de sacrer des successeurs sans mandat pontifical. Si, comme vous dites mais cela n'engage que vous, cela n'est pas une de leur priorité je trouve ça inquiétant.
Raisonnement typiquement pidiste et lefebvrien: absence absolu d'espérance surnaturelle et par conséquent réduction de l'eveque à un role purement et uniquement politique. L'absence d'un eveque ED ne sert qu'à la FSSPX pour se justifier devant ses fidèles:"Voyez ils n'ont pas d'eveque, Rome se moque d'eux."Oh certes, le Cardinal Hoyos n'est pas le pire mais il ne représente pas la tradition à Rome.
Et qui la représente? Mgr Fellay. A mon tour de rigoler: Un prélat excomunié qui enseigne par l'exemple et le preche la désobéissance à l'autorité supreme de l'Eglise.Mgr Lefèbvre savait bien ...
Il savait tellement bien, il avait un tel don de prophétie que les instituts ED n'ont jamais réussi à faire ordonner un pretre en 20 ans. Les sacres sans mandat ne se justifiait pas pour un raison simple: Rome avait proposé à Econe une solution qui, accepté en premier lieu, fut ensuite rejeté. CE N'EST PAS ROME QUI A REFUSE C'EST MGR LEFEBVRE.