On peut seulement en déduire l'intention du pape de présenter la réforme liturgique comme obligatoire mais absolument pas de la rendre effectivement obligatoire.
C'est hallucinant. Vous vous couvrez de ridicule. J'ai largement démontré l'intention du Pape de rendre obligatoire le NOM dès le départ. Il n'est pas permis d'en douter en invoquant un vice de traduction qui n'est pas prouvé et qui serait quand bien même sans conséquence, puisque le sens de la loi se trouve dans le texte ET le contexte, et si besoin dans les circonstances de la loi et l'intention du législateur.Le Saint Concile déclare que la Sainte Mère l’Église considère comme égaux en droits et en dignité tous les rites légitimement reconnus, et qu’elle veut à l’avenir les conserver et les favoriser de toutes manières.
Ben quoi ? Le rite romain est légitimement reconnu. Et puis, la phrase continue après votre point (qui est en fait un point virgule):; et il souhaite que, là où il en est besoin, on les révise entièrement avec prudence dans l'esprit d'une saine tradition et qu'on leur rende une saine vitalité en accord avec les circonstances et les nécessités d'aujourd'hui.
C'est ce qui a été fait. La distinction des diverses formes d'un même rite n'a pas été prévue par le concile. Ath