Ces textes sont on ne peut plus clairs : L'interdiction formelle du pape Saint Pie V n'a été levé qu'au profit exclusif de l'adjonction des 3 nouveaux canons et des nouvelles paroles de la consécration. Tout le reste demeure interdit sous peine de l’indignation de Dieu tout-puissant et de ses bienheureux apôtres Pierre et Paul.
Cela me semble un peu curieux, mais je dois dire que je n'ai pas le courage d'approfondir ce point ce soir. Cependant, quelque soit les dispositions légales exactes de Paul VI, il me vient à l'esprit divers arguments en faveur de la parfaite légitimité du NOM : D'une part, l'Église pratique le NOM (dans sa très large majorité, et avec l'approbation papale de facto) : Si le NOM était illégitime, cela me semblerait peu compatible avec la Foi dans le fait que l'Église ne peut pas nous entraîner au péché, a fortiori en si importante matière. D'autre part, les papes ont signifié plusieurs fois dans leur discours leur approbation du NOM (et ils donnent l'exemple) : cela devrait au-moins suffire à compenser, au niveau de la légitimité, le manque éventuel de textes légaux. Enfin, L'Église pratique le NOM depuis longtemps maintenant. Le Droit canon reconnaît la coutume comme source de légalité. Cela s'applique peut-être.