jl d'André -  2008-10-15 19:13:16

Je vais vous révéler un scoop : Paul VI était catholique !

Eh oui ! cela peut paraître paradoxal, mais c'est un fait et il suffit de relire son admirable profession de foi du 30 juin 1968 pour s'en convaincre ! Toutes les réformes qu'il a menées ne l'ont pas été en haine de la foi et si elles ont entraîné une chute drastique de la foi et de la pratique religieuse, ces conséquences n'étaient jamais voulues par lui et il les a souvent déplorées. De même la nouvelle messe n'était pas destinée à nous faire perdre le sens du saint sacrifice ni a diminuer notre dévotion à l'eucharistie comme le prouve son admirable encyclique MYSTERIUM FIDEI. Quel était donc le but de toutes ces réformes ? Paul VI ne s'en est jamais caché ! cela tient en un mot : "ouverture" ! L'Église devait s'ouvrir au monde, se présenter à lui sous un jour plus sympathique et donc bannir dans la présentation de sa doctrine et dans sa liturgie tout ce qui pouvait heurter un esprit moderne. Mais cela devait se faire sans rien changer du fond de la doctrine ni de la liturgie. Que l'on comprenne bien ce dernier point, Paul VI n'était pas, ne se voulait pas un ennemi de la foi catholique et il était le premier à déplorer les conséquences pourtant inéluctables des mesures qu'il avait lui-même prises. Alors une fois que le but a bien été compris, tout s'éclaire. Puisqu'il s'agit de modifier la seule apparence extérieure, qu'importe que la réalité n'ait pas changé, si cette apparence a bien changé ! Que tout le monde croit que la réforme liturgique est obligatoire est fondamental dans cette optique, mais que cette réforme soit effectivement obligatoire n'a aucune importance. On fera donc des discours pour faire croire que la réforme est obligatoire tout en se gardant bien de la rendre effectivement obligatoire. Par conséquent, le fait que dans un discours survenant huit années après, le pape Paul VI semble admettre le caractère obligatoire de la réforme liturgique ne prouve absolument pas qu'il ait eu effectivement l'intention, comme législateur, de la rendre obligatoire. Il communique pour changer l'image de l'Eglise devant le monde, il ne légifère pas. Bref, le texte que vous citez (et qui émane d'un site non officiel) ne prouve rigoureusement rien. Si on veut connaître l'intention du législateur, il n'y a pas d'autre solution que de se référer au texte de la loi qu'il a édicté. Je vous en ai cité des passages, il est clair que l'intention du législateur est de ne pas légiférer. Et c'est tellement évident que pour donner un semblant d'autorité à un texte qui en était complètement dépourvu, vous avez dû faire appel à la traduction falsifiée des évêques français. Et si Paul VI avait vraiment voulu rendre sa réforme obligatoire, il ne se serait pas contenté d'un simple discours à l'occasion du consistoire, il aurait effectivement légiféré, ce qu'il n'a pas fait.