(...) si le prince est dégagé de la loi, c’est quant à sa force contraignante, ce que je n'ai évidemment jamais nié.
Soyons heureux : nous disions alors la même chose ! (Ce qui nous permet sans doute de clore la question de savoir si le pape peut ou non s'obliger légalement lui-même.) (Je passe sur la question de savoir si Paul VI a réellement promulgué le NOM : votre opinion ne me convainc pas, c'est le moins que je puisse dire, mais d'autres y ont répondu.)Enfin pour reprendre l'exemple cité du pape qui voudrait se marier, vous m'objectez le voeu de chasteté qu'il a fait au sous-diaconat. Certes, seul le pape peut relever un clerc d'un tel voeu. Et vous reconnaissez vous-même que cela ne confère pas au pape le droit de se marier.
Bah non, parce qu'il pècherait probablement en se relevant lui-même de ce voeu sans de justes raisons (s'il n'est pas capable de le respecter, il devrait commencer par renoncer à une charge qui n'est pas pour lui). Et il pècherait à nouveau en faisant usage d'une dispense illégitime. Tous péchés qui sont directement contre la loi naturelle (et non la loi positive).N'est-ce pas la preuve qu'il est soumis comme tous à la loi positive commune, même si c'est lui qui l'a édictée et tant qu'il ne l'a pas abrogé (ou ne l'a pas modifiée pour se permettre d'y déroger)
Ni plus ni moins que ce que nous avons déjà dit, et que saint Thomas explique.