jl d'André -  2008-10-13 21:51:22

Votre doctrine est curieuse !

Votre distinction entre loi morale et loi positive est curieuse. Curieuse, non pas en soi, mais d'après les conclusions que vous en tirez. D'après vous, une loi positive obligerait tout le monde à l'exception du pape. Que le pape ne serait pas tenu d'obéir à une loi positive édictée par lui ou par un de ses prédécesseurs, même que ce serait un non sens. Comment ne voyez-vous pas que c'est la notion même de loi positive que vous videz ainsi de son sens. Tous les papes qui ont promulgué des loi positive ont au contraire eu la prétention d'obliger ainsi tout le monde, y compris eux-mêmes et leur successeurs. Cela ne leur interdisait absolument pas, bien sûr, de les abroger éventuellement par la suite, mais leur faisait un devoir impérieux de s'y conformer scrupuleusement, comme tout le monde, tant qu'ils ne l'avaient pas effectivement abrogé. Le pape avant d'être pape est un être humain comme nous et il doit, comme nous, se conformer, non seulement à la loi morale, mais aussi à la loi positive même s'il l'a lui-même édictée. Et s'il veut s'affranchir lui-même de cette loi, il doit préalablement l'abroger ou à tout le moins la modifier afin que l'exception en la faveur de sa propre personne y soit explicitement mentionnée. Prenons un exemple : l'obligation du célibat ecclésiastique n'est pas une loi morale, mais une loi positive édictée par nos souverains pontifes. Il y a d'ailleurs des rites orientaux où ce célibat n'est pas obligatoire. Est-ce pour cela que le pape aurait le droit de se marier ? Bien sûr que non ! Et il est tenu comme tous les autres prêtres de se soumettre à cette loi positive, même s'il garde le pouvoir de l'abroger.