Qu'est-ce qui a permis ça ? Pour JL d'André ce sont les textes du concile (entre autre) sur la liberté religieuse. Pour vous, qu'est-ce qui a permis ça ? Quel en est la cause ? Fred CURIS
Ce n'est pas pour JL d'André que que le concile a produit ces effets mais pour Mgr Lefevre: "Or si, par exemple, la Colombie était en 1966 un pays encore à 95 % catholique, c’est grâce à l’État, qui a empêché par sa Constitution la propagation des sectes protestantes aide inappréciable à l’Église catholique ! En protégeant la foi des citoyens, ces lois et ces chefs d’État auront contribué à mener au ciel des millions d’individus, qui auront la vie éternelle grâce à ces lois et ne l’auraient pas eue sans cela ! -Or maintenant en Colombie c’est terminé ! Cette loi fondamentale a été supprimée sur les instances du Vatican, en application de la liberté religieuse de Vatican II ! Alors actuellement les sectes pullulent ; et ces pauvres gens simples sont désarmés face à la propagande de sectes protestantes pourries d’argent et de moyens, qui viennent et reviennent sans cesse endoctriner les analphabètes. Je n’invente rien. Eh bien cela, n’est-ce pas une véritable oppression des consciences, protestante et maçonnique ? Voilà où aboutit la prétendue liberté religieuse du Concile !" VOIR ICI Donc la critique est contre l'interprétation de Mgr Lefebvre et non contre Jean-Louis. Cela donne un tout autre poids à la considération, malgré toute l'estime que je porte à JL. GL