Pellicanus -  2008-02-11 10:56:49

Coup d’humeur, en effet !

Monsieur Abbé, Je ne sais pas ce qui vous prend de réagir avec tant de virulence à mon post au bout de 22 jours, mais cela ressemble bien effectivement à un coup d’humeur. Eh bien humeurs pour humeurs, je reconnais que j’ai aussi les miennes. Et en ce qui concerne la réforme de la prière pour les juifs, j’ai toujours réagi immédiatement, avec constance, que ce soit aux rumeurs, auxquelles l’immense majorité du FC feignait de ne pas croire, qu’à la promulgation, que cette immense majorité trouve « pas si mal dans le fond ». Cette apathie, cette anesthésie du monde tradi, vous vous en réjouissez certainement, moi je la déplore, quitte à ce que le pélican passe pour un vilain canard. Que vous répondre ? depuis un mois je n’ai cessé de répéter mes arguments. Vous ne les évoquez pas, vous n’y répondez pas, mais vous vous attachez à critiquer un slogan que j’ai utilisé car il me semblait percutant, même si, sur la forme, nous sommes bien d’accord (voyez ! quand même !...) 1/ J’ai encore moins de sympathie que vous pour Harlem Désir. Je n’ai repris le slogan que pour son efficacité en communication. 2/ 3/ L’absence du « ne » est inhérent au style du slogan. Je ne m’exprime pas comme cela d’habitude, et je n’aurais pas idée de tutoyer le pape. 4/ Je déteste l’expression VOM. J’ai utilisé le terme pour coller au slogan. Mais le missel tridentin n’est pas un « vieil » Ordo Missae. C’est le rite catholique qui a autant d’avenir devant lui que de tradition derrière lui. Par VOM, que j’ai utilisé pour des raisons pratiques, je désignais le Missel tridentin. Et la prière traditionnelle pour les juifs en fait partie intégrante. 5/ Etant catholique, je peux parfaitement dire que le missel tridentin, trésor commun de tous les catholiques, est mon missel. D’autant plus que je n’ai aucune intention de me l’accaparer…. pour le modifier ! Je constate qu’au fil de votre message, l’humeur étouffe complètement la raison. Je vous réponds donc, en bref : - Le prière pour les juifs, comme nous l’a fait remarquer Alexandre, faisait déjà partie du sacramentaire grégorien (VIe s.). C’est donc bien 14 siècles de tradition que Benoît XVI censure et supprime. - Saint Pie V est plus un codificateur qu’un réformateur. Qu’un pape puisse toucher au missel, nous en convenons. Mais cela ne peut se faire que pour favoriser la foi et la piété du peuple chrétien. Jusque dans les années 60 jamais on n’a vu un pape réformer la liturgie pour faire plaisir à d’autres religions ou aux ennemis de l’Eglise. Paul VI a demandé conseil aux protestants, Benoît XVI se plie aux injonctions de la Synagogue. Cela augure bien mal de l’avenir ! Quant à la belle obéissance dont vous parlez, et que tous s’empressent d’encenser, elle n’est autre que celle qui, il y a peu, aurait éliminé le missel tridentin…et tout ce qui va avec. Désolé, monsieur l’abbé, comme je l’ai déjà dit, j’ai entendu un Evangile dans lequel le voile du Temple se déchira de haut en bas, et St Paul (le vrai, pas le censuré) comprendra qu’aucun pape ni aucun ange ne me rapprocheront des protestants ni ne me soumettront aux injonctions de la Synagogue. Pellicanus