Je vais vous dire une bonne chose... Dans cette affaire, un catholique pourrait avoir la décence de faire abstraction de sa chapelle ou sous-chapelle ("piediste", "sédévac", "ecclesiadéiste", "nantiste", ou que sais-je encore, car le problème n'est pas ici de savoir qui d'Azerty, Réginald ou N.M. a en tout et pour tout raison sur la situation actuelle de l'autorité, mais de savoir quelle est la doctrine de l'Eglise, point barre) et avoir l'honnêteté de prendre au sérieux l'enseignement des papes !
Merci cher N.M pour cette mise au point de bon aloi. Ajoutons que la houle qui fait gîter le forum depuis deux jours tient au fait que beaucoup ici font du sentimentalisme. Il ne s'agit nullement de juger de la qualité d'un rite, il s'agit juste d'un épithète juridico-juridique qui fait pouet-pouet au coeur de certains liseurs. A vous lire!