Une Ame -  2007-08-09 18:11:12

Perplexe

Excusez-moi si j'ai un peu de mal à préciser ma pensée, mais je ne suis pas un réthoricien hors pair comme certains sur ce forum. J'essaye donc de reformuler mon idée : 1 - vous dites qu'on peut avoir une certitude probable et non démonstrative qu'il y a contradiction 2 - d'aucuns disent qu'on peut avoir au moins une certitude probable voire une certitude démonstrative qu'il y a autorité (tentative de démonstation par l'absurde dans mon précédent post, en quelque sorte) Pourquoi faudrait-il faire le raisonnement dans un sens plutôt que dans l'autre ? Pourquoi faudrait-il impérativement - déduire du fait qu'il y a contradiction le fait qu'il y a défaut d'autorité et non pas - déduire du fait qu'il y a autorité le fait qu'il y a défaut de contradiction ?