Car en effet, dans le cas par moi exposé (à titre de crucial exemple), il ne s'agit nullement d'un "enseignement inintelligible du magistère". Il s'agit d'un donné A' venant apparemment contredire un donné A, dûment reçu dans la lumière de la foi, avec toutes garanties données par les attestations antécédentes de l'autorité suprême, lors même que ce donné A' est attesté par celui qui est apparemment l'autorité suprême. Le croyant, celui qui exerce la foi catholique, pas le mahométan qui s'ignore, se trouve donc dans la nécessité de résoudre le problème suivant, sauf à ne plus exercer la foi : - Ou bien la contradiction entre A' et A n'est qu'apparente ; - Ou bien c'est l'autorité de Tartemolle attestant A' qui n'est qu'apparente. Tertium non datur. Car il n'y a pas à "arbitrer" entre "deux jugements". Il ne peut y avoir - de par l'être même des choses - qu'un seul jugement. Et donc il s'agit en tout et pour tout de savoir si le jugement de Tartemolle est bien le même jugement que celui de Pie IX, Grégoire XVI, Léon XIII, Pie XII etc.