Semetipsum -  2007-08-02 10:02:25

Argument spécieux

Ne serait ce pas votre argument qui serait spécieux ? En effet, il est question dans cette condamntion : « des cérémonies, des ornements et des signes extérieurs dont use l’Eglise» et qu’à cette époque (celle du concile de Trente), il fallait combattre la RPR qui critiquait tous les signes extérieurs utilisés dans l’Eglise voulant revenir aux temps apostoliques plus sobres et plus saints… Cet anathème, s’applique donc plutôt aux clercs qui avant et pendant le concile critiquaient sans vergogne la messe suivant l’ordo ancien (dit tridentin précisément) disant que l’offertoire était hérétique car il considère soit disant les « oblats » comme déjà consacrés etc. etc. Il est piquant que cet argument nous soit resservi aujourd’hui au sujet d’un « rite » fabriqué pour plaire à ceux qui étaient précisément combattus au concile de Trente et visé par cet anathème.