Le Pochard galactique -  2007-06-30 09:43:19

si l'on accepte

cela : /Question 7 : Bien que lors de la composition du premier chapitre de la Genèse, l'intention de l'auteur sacré n'ait pas été d'enseigner de manière scientifique la constitution interne des réalités visibles et l'ordre complet de la création, mais plutôt celle de transmettre à son peuple une connaissance populaire telle que le permettait le langage commun de l'époque, et qui était adaptée aux sens et aux capacités des hommes, faut-il, dans l'interprétation de ces choses, rechercher exactement et constamment le caractère propre du discours scientifique ? Réponse: Non. ------ A partir de quel moment la bible devient-elle donc historique ? C'est comme de savoir a quelle moment un foetus devient un enfant, ou il n'y a qu'une reponse possible, la conception. Les peres de l'eglise qui ont commente la genese l'interpretait tous de maniere literale : saint chrysostom , saint ephrem etc. Ce n'est que bien plus tard que le "relativisme" est apparut. Et si l'on accepte de prendre Genese 1 comme une metaphore, pourquoi pas toute la bible ? comme le font si bien les modernistes, qui disent que la resurection est une metaphore ... La date de l'acceptance de telle theorie par un pape correspond parfaitement a celle du declin de l'eglise et son aspiration dans le tourbillon de l'apostasie que l'on connait aujourd'hui. ps: encore une fois que vient faire "le grand satan evangelique americain" la dedans. Les gens n'ont pas attendu les americains pour prendre la genese au serieux ...