Tibère -  2007-06-05 22:51:29

Désolant effectivement mais...

Monsieur, J'ignore les attaques dont vous avez été l'objet et si elles ont excédé les limites de la bienséance, croyez-le, nous sommes ici nombreux à le déplorer. Mais tout de même un peu de pudeur ! Je viens de lire votre droit de réponse et, franchement, certains de vos arguments sont un peu minces. 1° L'anonymat sur le Forum. Vous critiquez l'anonymat sur le FC et dîtes, mâlement, "Mais moi, je ne discute pas avec des inconnus". Soit. Mais ne connaissiez-vous pas le mode de fonctionnement du forum qui vous invitait ? Ignoriez-vous que l'anonymat et l'usage de pseudonymes étaient autorisés ? Seriez-vous allé au rendez-vous du FC, que personne ne vous a obligé d'honorer en vous menaçant, un pistolet sur la tempe, sans en connaître les règles ? Il est tout de même un peu fort de café d'accepter le principe d'un échange sur un forum et ensuite d'en dénoncer certaines règles. Je note au passage que le FC a reçu de nombreux invités prestigieux, comme vous, je tiens à le dire, et qu'il n'y a pas eu de problèmes. Vous ne vouliez pas parlé à des anonymes "cachés derrière des pseudonymes de carton pâte" ? Grand bien vous fasse ! Mais alors pourquoi êtes-vous venu ??? C'est incohérent ! Vous auriez dû décliner l'invitation de M.ARNAUD. 2° Le respect dû aux personnes. Vous vous plaignez d'avoir été maltraité. Si tel est le cas, il est évident que cela est regrettable et les personnes qui vous auraient insulté ou blessé ne sortent pas grandies de leur action. Mais lorsque vous écrivez, en toute candeur, "Je n’ai jamais méprisé personne, et je n’ai jamais refusé de parler avec qui que ce soit", je vous prie de bien relire la question que je vous ai posée et le ton, plein de mépris et d'ironie facile (je pouffe encore de votre sortie sur Tibère l'empereur tout-puissant), avec lequel vous m'avez envoyé littéralement promener. Ma question était sobre, dénuée de tout irrespect envers le Saint-Père. Il me semblait qu'un journaliste de votre niveau, dont les ouvrages font le bonheur de lecteurs catholiques ou non, avait un point de vue intéressant et autorisé sur la situation au Vatican. Il me semble même que vous avez été l'auteur de belles interviews avec de hauts responsables du Saint-Siège. Votre opinion était intéressante. Alors pourquoi tant d'agressivité quand votre interlocuteur n'a pas eu un mot plus que l'autre ? D'autres intervenants ont eu droit à la même soupe-à-la-grimace. Ne vous étonnez donc pas des réactions. 3° Sur ce sur quoi on peut débattre ou non. Vous venez sur un forum catholique, attaché à la défense de la Tradition, notamment liturgique. De quoi croyiez-vous que nous allions vous entretenir ? Du patin à glace ? De la pêche en eau douce ? Du phénomène de réchauffement climatique ? Pour aller plus loin. Vous dîtes : "Quant au fond, je ne crois pas que les catholiques aient à discuter de tout : l’Eglise n’est pas une démocratie, le catholicisme n’est pas une institution parlementaire". Oui, bien et alors ? J'ai le regret de vous dire que vous confondez tous les plans. Si un catholique ne peut pas, sans se placer hors de l'Eglise, discuter, en les remettant en question, les points fondamentaux de la Foi, définis par le Dogme, tout le reste est libre de discussion dans la mesure où, bien entendu, cette discussion n'est pas irrespectueuse. Si on lit votre phrase a contrario, cela signifie que le contraire de la démocratie est un espace où l'on ne discute de rien ! Un peu de mesure. Est-il illégitime pour des Chrétiens de s'interroger en cette période de crise sur l'état de l'Eglise et sur la situation de ce qui reste de la Chrétienté ? En outre, vous qui avez écrit des livres tellement incisifs, dénonçant les visions politiquement et moralement correctes imposées à nos contemporains, vous semblez oublier que l'Eglise a toujours été la proie de débats vifs, très vifs et qu'il ne faut pas en avoir peur. Même de grands saints n'hésitaient pas à user de la polémique, qui n'avait rien d'irénique, pour défendre leur points de vue. Seriez-vous victime vous-même de cette époque si peu faite pour le débat ? Je n'ose le croire et je pense effectivement que le courage dont vous faîtes preuve dans votre milieu professionnel est un gage de votre honnêteté et de votre combativité (au passage, et pour revenir sur l'usage des pseudos sur le FC, ne vous est-il pas venu à l'esprit que certains les utilisent aussi parce qu'ils travaillent dans des milieux professionnels où ils ne peuvent pas, pour des raisons diverses, se dévoiler totalement ?). Enfin sur le caractère diffamatoire des attaques. Je trouve que brandir, au détour d'une phrase du style "heureusement que je me suis retenu, j'aurais pu faire un malheur" est un peu médiocre. Nous pouvons tous comprendre que vous ayez été blessé mais si vous reprenez le déroulement chronologique du rendez-vous de jeudi dernier, vous pourrez constater que vous êtes à l'origine peut-être de certains dérapages.