Vianney -  2006-11-21 15:03:43

A ma connaissance

leur enseignement a été irréprochable, et c'est, je suppose, la raison pour laquelle l'Eglise a laissé sans réponse la question de leurs légitimités respectives. Mais vous avouerez, cher Thomas, que question "visibilité", on a déjà fait mieux. Il y avait de quoi loucher, à cette époque : à qui fallait-il obéir, en conscience ? Si bien que, quand on a voulu mettre un terme à la crise et élire un pape accepté par tous, il a fallu convoquer tous les évêques des camps en présence, les nominations des cardinaux étant forcément suspectes à l'une ou l'autre tendance... Et comme à d'autres périodes de crise, on a vu fleurir un peu partout des thèses tendant à restreindre les pouvoirs du souverain pontife. Même le concile qui a élu Martin V s'est exprimé dans ce sens, mais le nouveau pape n'a pas reconnu les décrets en question. Sur toute cette période, on peut lire Louis Salembier, Le grand schisme d'Occident, éditions Lecoffre (réédité par les éditions Saint-Rémi). V.