Ion -  2006-11-19 17:00:40

Voilà enfin une bonne question !

En posant implicitement la question le Corps Mystique de Notre Seigneur [a-t-il] la même dénotation et les mêmes bornes, que l'Eglise catholique et Romaine, on aborde réellement le problème fondamental qui s’adresse aux théologiens désireux d’approfondir l’ecclésiologie. C’est autrement plus formateur que le piège que consciemment ou inconsciemment vous nous tendiez en voulant nous faire redire une formule littérale jusque dans ses moindres termes utilisés il y a 50 ans, alors que le Magistère ne s’est pas tu sur la question depuis. Au passage, j’admire votre audace, malgré une perspicacité que je vous reconnais volontiers, à prétendre connaître ce que je crois ou ne crois pas ; car en l’occurrence, vous semblez savoir plus que moi-même si je penche pour en général pour la possibilité d’une correction du Magistère ou de simples ajouts, alors qu’au fond j’hésite. Je crois de toute manière que là ou il semble y avoir correction, c’est que la compréhension précédente était incomplète, soit du fait de celui qui reçoit soit du fait de celui qui l’enseigne, la chose enseignée étant, elle, sauve. Mais revenons à votre "question". Et en préambule, laissez-moi affirmer que l’amour du Christ est sans bornes. Est-ce là une pirouette pour éluder la question des bornes du Corps Mystique du Christ ? A vous de me le dire, puisque vous semblez lire dans mes pensées. Je voudrais ici faire une distinction : selon que l’on envisage le même chrétien en tant qu’individu baptisé d’une part, ou qu’on envisage son appartenance à sa communauté ecclésiale d’autre part, la réponse quant à son appartenance au Corps du Christ ne me semble pas être la même. En d’autres termes, un chrétien non catholique, baptisé, donc enfant de Dieu et ayant revêtu le Christ, dont la conscience est droite, dont la doctrine morale est saine, y compris dans la nécessité d’une certaine pré-éminence pétrinienne, même s’il considère que le Pape actuel, depuis la Réforme, ou même bien avant… ou bien après (!), n’est plus le digne successeur de Pierre, ce chrétien donc, en tant qu’individu, est tout aussi, voire plus, membre du Corps mystique du Christ (ou ordonné à ce Corps du Christ ce qui revient au même pour son salut) que le catholique membre visible de l’Eglise catholique et romaine qui peut très bien ne plus être "en phase" avec l’enseignement du Magistère. Ce qui ne veut pas dire que la structure ecclésiale à laquelle appartient notre premier chrétien soit légitime et fasse partie de l’Eglise enseignante, bien que de nombreux éléments ecclésiaux soient bien présents et aient contribué à faire de notre chrétien un membre du (ou ordonné au) Corps mystique du Christ ; alors que la structure ecclésiale à laquelle est soumis notre deuxième en fait bien partie. Comme vous voyez, il est impossible de réduire ces questions à des oui ou des non littéraux … sauf si ces réponses acceptent implicitement ou explicitement d’inclure l’enseignement Magistériel ante et post conciliaire ; car ce n’est plus à une simple formule qu’on donne son assentiment mais à la vérité contenue dans cette formulation et que continue d’enseigner l’Eglise inspirée par l’Esprit Saint. Et en matière ecclésiologique, cette vérité est loin d’avoir été complètement cernée. Kind regards, Ion