1 car, même si, par un certain désir et souhait inconscient, ils se trouvent ordonnés au Corps mystique du Rédempteur, 2 ils sont privés de tant et de si grands secours et faveurs célestes, dont on ne peut jouir que dans l'Église catholique.
Les personnes en question sont "ordonnés au corps mystique" mais ne sont apparemment pas "dans l'eglise catholique". Non, ils sont "ordonnés" à l'Eglise catholique... et cela dans précisément la même mesure qu'ils sont "ordonnés" au corps mystique, qui est identiquement la même chose d'après la doctrine de l'Eglise Catholique. Certains théologiens diraient que ces personnes ne sont pas dans l'Eglise d'une façon juridique et sacramentelle, mais que l'on peut dire que dans l'ordre de la sanctification et du salut ils y sont in voto - en désir. Le lien exceptionnel qui les relie au Corps Mystique, les relie d'exactement la même manière à l'Eglise. Il est certain qu'un homme peut (exceptionnellement) être surnaturellement animé par la grâce sans être officiellement membre de l'Eglise (et donc admissible aux sacrements). Il est certain que cet homme est ainsi attaché d'une façon non-juridique au Corps Mystique et partant à l'Eglise. Ou si vous aimez mieux, à l'Eglise et partant au Corps Mystique. Il paraît qu'une bru de Noé a secrètement emmené un ornithorynque dans l'arche durant le déluge. Noé n'en savait rien. Il affirmait l'absence de l'ornithorynque. Il ne lui assurait rien à manger et l'animal a failli mourir en conséquence. L'ornithorynque lui-même ne se rendait pas compte d'y être. Faut-il le classer comme "membre du zoo flottant de Noé" ? Je ne sais pas. Il a un rapport tout spécial avec ce "zoo flottant". Il faut trouver un vocabulaire spécial pour expliquer ce rapport exceptionnel. Mais en vertu de ce lien exceptionnel, l'ornithorynque a survécu au déluge. Et le lien qui l'ordonnait au "zoo flottant" l'ordonnait aussi à la "communauté de l'arche", car les deux sont une seule et même chose. Clair ?