Athanasios D. -  2003-07-08 09:50:46

Il n'y a pas......

de lien de cause à effet entre ces 2 citations.

Ai-je jamais prétendu, suivant une logique comparable à la vôtre, que Mgr Lefebvre était sédévacantiste parce qu'il aurait dit le 2 août 1976 :
"D'autre part, s'il nous apparaît certain que la foi enseignée par l’Eglise pendant vingt siècles ne peut contenir d’erreur, nous avons beaucoup moins l'absolue certitude que le pape soit vraiment pape. L'hérésie, le schisme, l'excommunication ipso facto, l'invalidité de l'élection sont des causes qui éventuellement peuvent faire qu’un pape ne l'ait jamais été ou ne le soit plus. Dans ce cas, évidemment très exceptionnel, l'Eglise se trouverait dans une situation semblable à celle qu'elle connaît après le décès d'un souverain pontife.
Car enfin un problème grave se pose à la conscience et à la foi de tous les Catholiques depuis le début du pontificat de Paul VI. Comment un pape vrai successeur de Pierre, assuré de l'assistance de l'Esprit Saint, peut-il présider à la destruction de l'Eglise, la plus profonde et la plus étendue de son histoire en l'espace de si peu de temps, ce qu'aucun hérésiarque n'a jamais réussi à faire ?"

ou encore en août 1978:
“Je ne dis pas que le pape n'est pas pape, mais je ne dis pas non plus qu'on ne peut pas dire que le pape n'est pas pape”.

Non (du moins s'il m'en souvient)...

Vous avez fait mouche? Qu'est-ce? La méthode Coué? De l'herbe (de la bonne j'espère)?
Dans peu de temps, vous nous démontrerez que le christianisme est une vraie farce parce que l'un des apôtres était possédé par le diable.

Athanasios