Athanasios D. -  2003-07-07 11:30:25

La petite remarque...

archéologiste n'avait d'autre objectif que de montrer que la langue liturgique n'est pas un aspect essentiel de la liturgie mais qu'elle relève de la discipline.

Dom Guéranger se laisse un peu emporter dans votre extrait. Pie XII avait permis que la liturgie soit dite en langue vulgaire dans plusieurs pays dont l'Allemagne, non? Désirer comprendre ce qui se dit pour s'unir à la prière est une revendication légitime. Pour ma part, je n'arrive pas à faire deux choses (ou plus) à la fois, lire en latin, répondre en latin, le tout en lisant en français la traduction pour ne pas rabbacher les mots sans les comprendre, sans compter que il faut faire attention en lisant ce que fait le prêtre (en latin et en français) dans le même temps... Je peux comprendre que la messe basse plaise, je veux dire qu'elle me plairait dans ces conditions, cela dit sans ironie ou moquerie.

Biju-Duval parle d'une autre hérésie, celle des 3 langues sacrées, seules habilitées au culte de l'Eglise. Mais je peux me tromper. Tintin, à l'aide! Si vous pouviez nous éclairez puisque vous avez en votre possession l'ouvrage en question.

Athanasios