Tintin -  2003-07-04 16:57:49

Accueil "unanime" ?

Ah bon ? Je pensais que le problème était que justement l'accueil n'était pas unanime, puisque ce qui s'accueillait si unanimement était un lointain dérivé du nouveau rite qui s'en était "éloigné de manière impressionante" comme dirait l'autre... N'est-ce pas ce que vous-même laissiez sous-entendre ? Allez donc faire un tour à la paroisse que je vous ai dite (St. A***), pour ne prendre que cet exemple-là. Ou, si vous préférez un autre style, passez un mercredi soir chacha à St. M***, dont j'ai tenté un compte-rendu sur le présent forum il y a qqe temps.

Le jour où le missel de 1969 y sera accueilli, faites-moi signe !

Quant à votre longue phrase, elle est digne d'un excellent politicien mais je n'y comprends rien de rien. Ceux "qui se sentent attachés" ont refusé le nouveau rite ou pas ? Moâ, je vois que l'Eglise Romaine a lâché du lest pour maintenir l'unité ecclésiale. Ce n'est pas la méthode oecuménique "officielle" décrite par l'auteur de votre livre, qui suppose que Rome ne fasse aucune concession, mais qu'elle puisse convaincre l'autre de la Vérité. Ici, je vois clairement une concession. Donc, du faux oecuménisme. Celui décrié, justement, par les "lefebvristes"...