Tintin -  2003-06-26 23:16:20

"rites"

Il y a du vrai. Théoriquement, le rite romain dit de Paul VI, dans sa version actuelle, est une évolution du rite romain dit de Saint Pie V.

Puisqu'un rite ne se fabrique pas ex nihilo, le rite de Paul VI ne peut être considéré comme un rite à part, donc il faut bien le considérer comme tout aussi romain que le rite dit de Saint Pie V. Un seul rite donc, sous deux versions.

Par contre, je ne vois pas pourquoi la version la plus ancienne serait à jeter à la poubelle, surtout si la mise en oeuvre de la nouvelle est pour le moins anarchique. Au moins cette ancienne donne-t-elle encore des repères en attendant "la réforme de la réforme" qu'on attend toujours (suis sûr que le cérémoniaire de l'Opus Dei de l'autre soir s'est formé dans la liturgie tradie, c'était tellement proche des usages tradis et tellement loin des usages nom !). D'ailleurs, la Sainte Messe version NOM donne déjà tellement d'options, alors pourquoi pas, en plus, "full tradi options" ?

Quand l'auteur écrit que les autres rites que le romain doivent également être "adaptés aux nouvelles circonstances", j'ai des sueurs froides pour nos frères orientaux et milanais (au fait, en quelle mesure ces liturgies ont-elles déjà été "adaptées" ?).

Remarquez que l'auteur tiend à écrire rite, avec un -e à la fin. Et pas rit.