EA (194.250.124.xxx) -  2003-06-25 11:05:46

Etat communiste

Je ne comprends pas ce qui a permis aux pères conciliaires d'imaginer une seconde qu'un état communiste aurait la moindre volonté de se plier à la notion de liberté conciliaire développée par le Vatican.
DH ne s'applique évidemment pas pour les régimes communistes mais pour d'éventuels états catholiques. Ou alors DH n'est pas autre chose qu'une déclaration de type utopiste et univreselle, genre droidlum.

En outre la doctrine traditionnelle ne dit pas que les orthodoxes doivent nécessairement être empéchés de pratiquer leur religion au for externe (limite qui reste d'ailleurs à définir).
Elle dit simplement qu'il est nécessaire qu'un état catholique se réserve le droit d'empécher des orthodoxes de diffuser publiquement leurs erreurs notamment en les empéchant de pratiquer leur religion au for externe.

Je comprends donc la différence entre la doctrine conciliaire et la doctrine traditionnelle (réduite aux infractions à l'ordre public)

En revanche je souscris à la proposition de Mgr de Smedt selon laquelle, dans l'hypothèse conciliaire, si des gens répandent l’erreur, ce n’est pas l’exercice d’un droit mais l’abus d’un droit. Ce qui dans la pratique revient au même pour la diffusion toujours possible et sans limite autre que celle de l'ordre publique de l'erreur.