Athanasios D. -  2003-06-20 12:58:09

Ce n'est pas une passion...

... c'est primordial, et avoir pareille considération sur ces questions semble bien "traditionnel".

Nous sommes en présence d'un dogme et on veut lui faire dire ce qu'il ne dit pas, voire même le contraire. En découle une notion de la Tradition "incomplète et contradictoire" qu'on isole du Magistère de l'Eglise, seul interprète autorisé, ou pour lequel on substitue un Magistère alternatif dépourvu de la garantie d'indéfectibilité.

Aujourd'hui tout se passe comme si il fallait que le pape parle de foi et de moeurs seulement ex cathedra, en promulgant des nouveaux dogmes (fait rarissime) et en anathématisant. Si tel était la condition pour requérir l'obéissance de la foi (ou même disciplinaire) de la part des fidèles, on pourrait très bien se passer d'un pape. En effet, à quoi sert-il alors? Pourquoi Vatican I (infaillible ou pas? ) proclame que "Les pasteurs de tout rang et de tout rite et les fidèles, chacun séparément ou tous ensemble, sont tenus au devoir de subordination hiérarchique et de vraie obéissance, non seulement dans les questions qui concernent la foi et les moeurs, mais aussi dans celles qui touchent à la discipline et au gouvernement de l'Église répandue dans le monde entier" (question de foi et de moeurs ou pas? )?

Athanasios