EA (213.56.123.xxx) -  2003-06-16 13:54:15

Manque de rigueur

Pas de nature=> pas de définition
Ce qui ne veut pas dire que ces articles sont nécessairement faux. Cela veut dire que ce ne sont pas des définitions dogmatiques.

Je comprends bien que vous rejetiez mes prémisses sur V2. Je n'en attendais pas moins de vous ...hélas !

Reprenons s'il vous plait.
Selon le CEC (et selon vous ?) la nature du pape est un principe.
Selon St Pie X le nature du pape est celle de "successeur" de Pierre et la tête de l'Eglise.

Un principe n'est pas un successeur. Un principe n'est pas la tête d'une communauté. En revanche Un successeur peut-être la tête d'une communauté.

La pseudo "définition" du CEC est incompatible avec celle de St Pie X sur la nature de l'objet.
Il n'y a pas de rigueur suffisante dans LG pour assurer de compatibilité entre ces deux enseignement. Je maintiens que LG est source d'erreur qui entretient un confusion dans les esprits (notamment celui de Lux)

Non décidemment cette définition