Tintin (212.71.26.xxx) -  2003-06-02 14:48:38

C'est vrai...

Sauf que je suis un cas désespéré qui ne comprendra jamais ce qu'est "la France". Pour moi, que "la France" se compose de descendants des Gaulois ou d'autre chose, bof... D'ailleurs, je ne suis pas Français ni n'habite en France. Vous non plus, si j'ai bien compris ; tenez-vous un même discours genre "la Suède aux Suédois" ?

Le cas de Jeanne d'Arc canonisée pour avoir chassé "les Anglais" de "la France" (est-ce ça la raison, d'ailleurs ?), je ne le connais pas assez. Mais le peu que j'en connais m'est également incompréhensible.

J'ai aussi longement discuté avec Ibnoullah sur ce qu'il fallait entendre par "assimilation" et assimilation à quoi (à moi, sans doute ?). Sans résultat.

Et "invasion"... faut pas exagérer, c'est "nous" qui les avons fait venir dans les années grasses (et maintenant qu'on n'en a plus besoin, ils n'ont plus qu'à déguerpir, c'est très reconnaissant), mais il est vrai que dans certaines parties de France et de Belgique, le résultat est le même qu'une "invasion", mais c'est trop tard de toutes façons, il faudra bien "vivre avec" comme on dit ici. Le refoulement est, politiquement correct ou non, de toutes façons irréalisable, alors autant trouver autre chose pour gérer cette situation.

Sur le "prochain", j'aime bien l'expression ironique "l'amour pour le lointain".

La question de l'immigration n'est pas seulement de l'ordre de la charité (réfugiés politique, de guerre, de catastrophes...), mais aussi d'opportunité économique (le travailleur étranger bon marché cherche employeur ici, ou encore de nombreux artistes étrangers que je sais irremplaçables car spécialisés dans des disciplines très pointues).

Mais vider "le Tiers-Monde" de ses "cerveaux" (l'immigration économique -et culturelle- sélective), est-ce une idée si charitable ?

On sort peut-être des limites du forum, là...