Michel R -  2003-05-21 10:40:20

A mon tour d'essayer d'éclaircir...

Rappelons les fins du mariage :

1. Procréation -> enfants,
2. Soutien mutuel des époux par la satisfaction sensible ( pas très bien dit, mais l'idée est là... ).

Comme l'a très bien dit Philippe-M, la contraception empêche un acte naturel ( et même bon en tant que tel dans la situation normale du mariage ) d'atteindre son but : il y a donc un désordre grave qui est créé dans l'ordre simplement naturel ; cet acte est mauvais, intrinsèquement mauvais, et ne pourra donc jamais être bon ou justifiable.

Lorsque des conditions particulières ( santé de la mère, état social ou financier... ) justifient que le premier but du mariage ( la procréation ) soit supprimé ou temporairement mis en veilleuse, le second but du mariage rend licite l'acte complet ( sans interruption artificielle ) d'union des époux à des périodes où la conception ne peut avoir lieu. Il n'y a pas ici d'acte contre-nature, il y a un acte naturel licite, mais qui ne correspond qu'à une partie des fins du mariage, et pour lequel il est donc nécessaire d'avoir des raisons suffisamment valables, telles qu'énumérées ci-dessus.

Est-ce plus clair ?

Michel