A partir du moment où celà vous fait froid dans le dos de savoir que certains traditionalistes s'inquièteraient de rentrer dans la ligne conciliaire, c'est que vous, vous êtes dedans...M'abuserais-je ?

Ce qui me paraît inconciliable entre la doctrine catholique et le Concile ? Oh ! je ne vais pas être très original :
- liberté religieuse
- "ouverture au monde"
- oecuménisme
- collégialité (tout comme Paul VI qui n'a pas condamné le texte mais s'en est inquiété fortement)
- et un esprit qui en règle générale, rappelle souvent la position catholique sur les sujets abordés, pour mieux y amener des dérogations qui deviennent finalement la règle commune. Le problème étant que ceux qui apportèrent les dérogations sont ceux aussi qui les imposèrent (les évêques).

De plus, on connaît trop l'histoire du Concile pour savoir que ceux qui imposèrent leur point de vue (avec la passivité bienveillante de Jean XXIII) furent des cardinaux français, allemands, belges et néerlandais dont les idées étaient bien connues et avaient pour la plupart été condamnées...Ce n'est pas moi qui ai parlé d'un "89 dans l'Eglise" mais un de ceux qui l'ont fait. A moins que comme Widukind sur la liberté religieuse, vous me répondiez que ce n'est pas ce qu'il voulait dire...

Mais tout celà a été ressassé depuis longtemps...je suis disposé à en débattre quand même si vous voulez.


Pour répondre à votre première question, je disais "déjà" dans la ligne concilliaire puisque d'après vos interventions, vous soutenez la nouvelle direction de la FSSP qui, contrairement à l'ancienne, n'émet plus aucune réserve ni sur le concile, ni sur le NOM. C'est votre droit, bien sûr.