Athanasios D. -  2003-05-06 12:10:43

S'en tenir...

à ce que les Papes antérieurs ont toujours fait et dit, soit. Mais pas sans le Magistère. "Il existe en effet un rapport vital entre la Tradition, l'Ecriture et le Magistère. Si l'Ecriture est la révélation que porte la Tradition, si toutes deux sont la règle du Magistère, celui-ci interprète l'Ecriture et témoigne de la Tradition. Sans cette unité profonde qui les rend absolument solidaires, l'Ecriture risquerait d'être lettre morte, la Tradition, choix discutable, et le Magistère, ingérence arbitraire de l'homme dans les mystères de Dieu." (Introduction à la Foi Catholique, éd. Orante)

Si le baiser du Coran n'est pas un acte magistériel, il ne devrait pas empêcher d'obéir et de rester en communion avec l'Eglise et ne devrait pas non plus poser la question de quel pape il faut suivre...
De fait, il semble que "le sens d'un texte du Magistère se trouve dans le texte lui-même, et que, si ledit texte recèle une quelconque ambiguïté (réelle ou apparente), celle-ci ne peut être levée, avec la certitude et l'autorité voulues, qu'à la lumière du Magistère lui-même (postérieur, contemporain ou antérieur), mais jamais d'après les théologiens privés, qui n'ont aucune autorité pour cela (...) Comment alors ne pas être amené à constater que, en se faisant juge à la place du Magistère (et bien souvent juge du Magistère), la FSPX en arrive finalement à se considérer comme exerçant un magistère toujours et partout infaillible, n'ayant de lumière à recevoir de personne : est bon ce qu'elle approuve, condamné ce qu'elle condamne... Ce comportement (inconcevable chez un catholique) s'explique aisément: la seule « position » que la FSPX puisse adopter pour justifier l'illégalité dans laquelle elle se trouve (et l'acte gravissime d'un sacre d'évêques contre la volonté expressément manifestée du successeur de Pierre) est de prétendre avoir raison contre tous." (P. Emmanuel osb, lisu dans la Nef)

Est-ce là ce qui vous semble "plus sage et plus catholique"?

Athanasios