Athanasios D. -  2003-05-01 01:01:15

Cela explique...

très bien la malignité de la FSSPX qui "oublie" cette bonne douzaine de citations qui mettent en lumière sa "félonie et trahison"... Merci Justin pour cette démonstration qui parle d'elle-même.
Voilà que vous commencez à comprendre qu'un texte isolé du contexte peut être mal interprété. Soit. Mais vous vous livrez à nouveau ici à cet exercice contestable. Il est difficile d'avoir un avis circonstancié sur ce que je peux y lire. En revanche, les textes de l'abbé Berger parlent d'eux-mêmes, par exemple pour ceux qui semblent dénoncer les schismatiques qui usurpent le nom de catholique en invoquant un état de nécessité.

Vous savez, si on devait observer à la lettre le serment de saint Agathon (merci pour le rappel PGM) et des autres auteurs que vous citez, je me demande comment on éviterait la sclérose de la Tradition (vivante, mais faut-il le rappeler?) ? Pas de développement de la doctrine parce qu'il faudrait que ce soit déjà écrit quelque part par un pape (précédant saint Agathon au moins)... Vous saisissez la contradiction?

Ces "néo-schismatiques" qui vous ressemblent tant et dont il a été question plus haut et qui "sont même allés jusqu'à dire qu'ils ne pouvaient pas se soumettre à la sentence par crainte que les fidèles, privé de leur ministère, n'embrassent la cause des hérétiques." Il est dit expressément que "ce sont des arguments d'un nouveau genre, totalement inédit et inconnu des Pères de l'Eglise."

Qu'en pensez-vous?

Athanasios
- et le filioque, hein? c'est pas un adendum suspect qui tombe sous le coup du serment aghatonite?