Myster de Kerpolik (195.101.83.xxx) -  2003-04-01 19:06:23

Re : Héhé

Veuliez m'excuser de reprendre tardivement le débat mais les obligations professionnelles m'ont éloigné du de mon ordinateur.
Mon propos tenait plus de l'information et du rapprochement d'idées que de la provocation.

En fait j'en suis (presque) au même point que vous à ceci près que la "manipulation" par ceux qui ont le pouvoir existe des deux côtés.

En fait la question est de savoir "qui a le droit de dire la vérité?".

Dans toute les modifictions d'Eglise il y a eu conflit, rarement débat vrai, et argument d'autorité.
Le plus souvent une inovation était avalisée par l'argument "ce n'est pas une nouveauté puisque cela c'est toujours" d'où une relecture des origines en fonction de ce que l'on voulait faire passer.

La question posée initialement revient donc à dire "Qui a le pouvoir de dire l'histoire?".

Reste le dernier point celui de forcer "la nouveauté" en dépensant le texte au nom de l'esprit supposé de celui-ci ou de ses propres présupposés ou volontés d'innovation en prétextant les textes réinterprétés.

Si la chose était ainsi dite et si en dehors toute crispation il y avait saine et franch lecture du concile Vatican II peut-être éviterait-on des souffrances et des exclusions. Car j'en revient toujours à l'Homme, ici le croyant découragé par tant d'anathèmes et si peu de compréhension. L'une des dérives isues ou accompgnant V. II n'en est pas moins l'activisme socio-politique qui éloigne beaucoup de fidèles en recherche de prière, de liturgie, de piété, d'approfondissement de la foi. Car la sagesse chrétienne n'est pas approfondissement de la connaissance de soi mais approfondissement de sa foi.

Mais celà est encore du domaine de l'utopie et pour l'instant ma préoccupation est la transmission de la foi à mes enfants, or les messes et le catéchisme d'aujourd'hui font tout sauf les attirer et encore moins les retenir.