BILLIG Marc (212.232.69.xxx) -  2003-03-07 12:47:13

Silence gêné?

Non, vous me répondrez que je ne suis pas représentatif de la majorité des liseurs (pour X.A. ) et vous aurez peut-être raison.
Personnellement, je ne remets pas en cause ces passages que vous citez. Ils sont clairs. En revanche, dasn certainement une bonne intention, on a insisté sur l'aspect pascal de la Messe qui était (peut-être un mis de côté). Là, je pense qu'il y a une certaine imprudence. En effet, et on retrouve la même chose pour les textes de vatican II. Les ennemis se sont engoufrés dans la sélection des phrases et ont démoli ce que VII ou le NOM pouvait avoir de conforme à l'enseignement traditionnel.
Imprudence qui n'aurait pas dû être, la dialectique étant déjà largement répandue dans le monde des années 1960.
Enfin, sur le rite, ne pensez-vous pas que, pour un catholique de base, il est plus difficile d'y reconnaitre l'aspect sacrificiel de la Messe (surtout dans la prière eucharistique2 ou 3, dans laquelle le mot même n'est pas mentionné, ni même salut ou pêché). Ainsi, aujourd'hui, quels sont les catholiques qui croient réellement dans la Messe?
Les conséquences me semblent désastreuses: interprêtation de Vatican II plus un rite difficile à comprendre et tout cela en même temps! Non, vraiment, je ne comprends pas.

P.S.: sur le début de votre intervention, ne parlez pas d'imprécations. Vous le savez, les catholiques qui cherchent à garder la Foi aujourd'hui souffrent. Ils souffrent parce qu'ils ne sont pas reconnus, parce qu'ils ont peur pour leurs enfants, parce qu'ils sont mis au ban de l'Eglise.....alors qu'ils L'aiment. Ce sont parfois les tripes qui parlent, maladroitement, mais n'est-ce pas préférable à l'intellectualisme de salon?
Cordialement