Edouard -  2003-01-29 15:34:43

Votre raison a faim ?

Alors donnons lui à manger...

De 2 choses, l'une: le Christ est ressucité, ou il n'est pas ressucité.

Etes vous bien d'accord qu'il n'y a pas d'autre alternative ?
Bien.

Preuves de la résurrection: les évangiles, le ST suaire, les nombreux témoins de la résurrection qui ne se coupent jamais, l'absence de contradiction: personne n'a affirmé à l'époque: "faux, c'est moi qui ait le corps de Jésus, je sais où il est". Il est évident que les Juifs avaient pourtant intérêt à prouver cela. Ils ne l'ont pas fait. Faute de preuve !

Je voudrais donc maintenant avoir les preuves de la non-résurrection du Christ. Moi, je suis bêtement catholique, donc influencé par mon milieu, donc on ne me met pas au courant des preuves de la mort définitive du Christ. Si vous les avez, sortez les !

En fait, à cette étape, on se rend compte que les preuves de la non-résurrection sont indirectes: on attaque la véracité des évangiles ou le St Suaire. Il n'y a pas de preuve directe: on a retrouvé le squelette du Christ. Voyez tout de suite la différence: les évangiles ou le St Suaire sont un témoignage direct: si on a le St suaire avec personne dedans, c'est que le cadavre est sorti. Or, il n'est pas sorti par des moyens naturels (pas de trace de glissement).


Pourquoi devrions nous douter sur cet évènement essentiel ?
Soit Il est ressucité, soit il n'est pas ressucité. C'est un fait historique, il doit se prouver comme on prouve la guerre de Troie, ou les guerres puniques. Il n'y a pas de place pour le doute sur un tel fait.

A vous.