Tolkien JRR -  2003-01-28 21:57:55

Re : NON!

Je reprends par rapport à ce que vous affirmez. Permettez moi tout d'abord de vous dire que ce qu¸'à pu dire ou aurait dit ou dira le Cal Ottavainni me laisse de glace. Je considère simplement les faits et pas les on dit ou pourrait être interprété comem ci ou comme ça.

Vous me dites que je ne réagis pas face à la privatisation du NOM! Tout d'abord effectivement je ne réagis plus car tout simplement je peux bénéficier du Motu prorio et que donc je ne vais pas alelr faire appel pour ce qui ne concerne pas la paroisse dans laquelle je vais. Par ailleurs au vu des mésaventures des différents liseurs quand ils ont tenté à leur niveau de faire bouger les choses, au vu des dénonciations régulières de ce qui peut se passer dans certianes paroisses, et du manque total de réaction de la part des évêques qui sont parfois les premiers à ne pas donenr l'exemple, je n'ai ni l,envieni le temps d,aler me battre contre des moulins à vent qui de toute façon vont voir vtre lettre et au mieux la classeront dans un coin au pire la mettront à la poubelle. les débordements liturgiques ne datent pas d'hier ni même d'avant hier: vous coyez sincèrment que si les prêlats et les fidèles qui suivent ou tentent de suivre la messe dans ces paroisses (je sais en vacances je peux vous dire que j'ai donné jusqu'aux ADAP) voulaient vraiment que cela changent ou avaient une vraie volonté de remettre les choses à plat ils s'en seraient privés?
On nos rebat les oreilles avec la soumission à l'autorité en ce qui concerne les tradis, mais pour pouvoir s'y soumettre encore fai=ut il que cette dernière fasse preuve du même ordonnancement dans son propre camp ce qui est jusqu'à preuve du contraire loin d'être le cas.


Pour ce qui est d ela messe en tant que tel je n,ai jamais dit qu'elle était inbvalide ou n'était pas le renouvellement du Saint sacrifice. Je ne mélange pas bien au contraire le fond et la forme. Mais fort est de constater que entre une messe de St pie V qui fonctionnait avec comme je le dis certianement des améliorations possibles jusqu'à Vatican II et subitement ce qu'on a eu (et moi je n'y peux rien si personne depuis n'a jugé bon de faire régner l'ordre liturgique) jusqu'à aujourd'hui eh bien oui il y a rupture de forme , ce qui en matière de liturgie et de foi reste problématique.

je ne reproche rien en tant que tel au missel de Paul VI dont vous soulignez à juste titre que la plupart des utilisations que nous en avons est tronquée. Je constate simplement que ce missel est complétement dévoyé sans que cela ne trouble beaucoup nos évêques qui par contre sont promps à jeter l'anathème sur certains de leurs fidèles......Enfin juste un exemple personel pour conclure. Après de longues et difficiles périgrinations durant 8 ans dans la région de notre lieu de vacances et après avoir tout essayé (jusqu'à très fortuitement une Adap) nous avons réussi à trouver une messe dite de paul VI au sein de la communauté ND des Neiges qui tient la route. je ne sais même pas si cela correspond au missel normlemnet en vigueur. ce que je sais c,,est que le sermon est solide et l'assemblée priante et recueillie. par contreen matière de forme oui c,est radicalement différent du missel de St Pie V. Pourtant je en ferais pas 1/2 heure de route supplémentaire pour descendre chez des tradis. (déja que je dois en faire 20 minutes pour aller à cette messe là)

Moi j'attends que l'on me mette côte à côte le missel utilisé par e fidèle St pie V et le missel tel qu'il devrait être pour une messe de Paul VI..pour voir si vraiment comme on le dit cela devait être une simple évolution......

Cordialement