Edouard -  2003-01-27 11:19:43

Exactement

Tout à fait d'accord avec la Mésange.

Il y a une partie de la révélation qui n'a jamais été écrite. Quand on pense au temps passé par Notre Seigneur avec les apôtres, s'il avait fallu tout écrire, il y en aurait des kilomètres.

La tradition orale et écrite prolonge donc la révélation. La conséquence pratique est qu'il semble inimaginable de concevoir une nouveauté tranchante dans ce cadre. La tradition est vivante, on constate des ajustements et des évolutions au fur et à mesure que la lumière se fait sur certains aspects de la Foi. Mais il n'y a jamais de cassure, et il ne peut y en avoir.

D'où la surprise de certains lorsque le NOM a été publié, puis imposé. Car il s'agit réellement d'une cassure. Le Cardinal Ottaviani en fait l'un des premiers arguments contre le NOM.

Pour réfuter cet arguments, les partisans du NOM ont lancé l'archéologisme. L'idée est de prouver que les prières utilisées dans le NOM sont encore plus anciennes que celles codifiées par St Pie V.
Mais cet argument va lui aussi contre la tradition. Le but n'est pas de pratiquer la religion comme Adam et Eve, mais bien de faire murir l'arbre planté par Notre Seigneur, et de profiter des derniers fruits.

Evoluer oui, la révolution, non.