Tolkien JRR -  2003-01-25 20:09:50

Re : Cher Tolkien

Concernant votre premier point on peut effectivement trouver regrettable qu'il n'y ait pas eu de condamnation plus explicite, encore que une condamnation supplémentaire n'aurait à mon humble avis rien changé aux données fondamentales du problème, qui est la montée en puissance de l'islam et du bouddhisme.

Cocernant le point deux, n'yant effectivement pas lu en détail Nostra Aetate, je suis effectivement supris de tels propos qui restent regrettable mais qui peuvent se comprendre dans la perspective d'un dialogue. En effet on reconnait ainsi une forme réelle de spiritualitéa aux autres religions (fausses, aml pensantes, mal orientées, etc...je suis d'accord avec vous mais qui de diverses manières témoignent selon moi et selon cette déclaration d'une volonté des hommes de trouver Dieu et d'un besoin spirituel. ON peut regretter que l'Eglise catholique s'y attarde aussi longuement, et sur ce point là je vous rejoins comnplètement, amis cela permet au mois si dialogue il y a de dire qu'effectivement on ne considère pas son interlocuteur comme une crétin et qu'on lui concède un caractère religieux et une recherche sincère de Dieu. Tout le problème est ensuite de l'amener sur le Voir unique qui est celle de l'Eglise. La méthode N'est peut être pas la meilleure je vosu l,accorde, le moyen mis en oeuvre prête assez facilement le flan à la critique et aux dérives mais je pense qu'il avait au moins le mérite de tenter quelque chose.

Concernant votre point 3, les grands saints et autres missionnaires efffectivement annonçaient l'Evangile mais estce que cla ne els obligeaint pas à se confronter avec les "théologiens adverses"? EFfectivement si on entend le dialogue façon Assise je suis d'accord c,est de la décrédibilisation et d ela perte de temps.Mais si on entend dialogue en tant que Témoignange et rendre compte de la Vérité, peut on l,envisager surtout à notre époque comme déclamer face à l'adversaire sans tenir compte de ce qu'il a déja vécu? On risque plus de le brauqer qu'autre chose et de le faire fuir. Comme en plus les médias peuvent facilement déformer vos propos, cela n'arrange rien. alors oui avec Assise on l'a vu l'inverse est également vrai.....Mais pour l'instant nous nmavons pas encore vu s elever malheuruesement un grand St François d'Assise qui poourrait haranguer les foules ou discourir à la TV......

Sur votre dernier point enfin je comprends plutôt l'ordonancement comme un moyen de se rapprocher des enseignemnets de l'EGlise et de l'Eglise elle même. Les fausses religions recelant souvent une parcelle de vérité elles permettent de guider ainsi l'âme égaré vers le vrai bercail...Il ne suffit pas d.être ordonné pour être sauvé mais cela représente au moins un pas positif vers le salut par arrport au néant religieux.......C'est dans ce sens là que pour ma part je comprends cette notion d'ordonnncement.


POur conclure je ne vous donne pas entièrement tort: effectivemneton peut regretter une certaine ambiguite (voulue?) qui aurait dû s'accompagner en parallèle d'une réaffirmation claire de l'enseignement de l,Eglise à ce sujet. Néanmoins je n pense pas que l'on puisse en tirer un raisonnement aussi hâtif. Ce document constitue je pense un moyen possible d'évangélisation et de dialogue avec les autres religons. Les temps n'ont pas changé ne bien je vous l'accorde, mais est ce que le fait de dire inlassablement et sans travailler sur d'autres solutions que les uatres ont tort d etoute façon est la meilleure solution pour ramener les égarés au bercail? Je n'en suis pas sûr. c,est d'ailleurs pour cela que je pense que différentes approches doivent être menés au sein de l'Eglise tout en veillant à la rigueur du fon, qui je vous l'accorde fait cruellement défaut à Rome en ce moment.

Cordialement