Xavier Lefevre -  2003-01-22 16:34:38

pas de preuves!

* Comment pourrait-il-y avoir à la fois un faisceau de preuves et pas de preuves?

-> 31 Créé à l’image de Dieu, appelé à connaître et à aimer Dieu, l’homme qui cherche Dieu découvre certaines " voies " pour accéder à la connaissance de Dieu. On les appelle aussi " preuves de l’existence de Dieu ", non pas dans le sens des preuves que cherchent les sciences naturelles, mais dans le sens d’" arguments convergents et convaincants " qui permettent d’atteindre à de vraies certitudes.

il s'agit de voies pas de preuves rationelles. la différence est bien explicite, non?

* "Nous savons qu’il y a un Dieu parce que notre raison nous le démontre et que la foi nous le confirme"

-> c'est bien joli de dire qu'il y a une démonstration, mais ou est elle cette démonstration?

*Oui ou non les facultés de l’homme le rendent elles capable de connaître l’existence d’un Dieu personnel, comme l'enseigne le catéchisme?

-> oui l'homme a les facultés de connaitre l'existence de Dieu, est-ce que ca veut aussi dire qu'il est capable de prouver son existence? tenons nous strictement au texte, s'il vous plait.

*Quand Jean-Paul II écrit "Néanmoins, les preuves de l’existence de Dieu peuvent disposer à la foi et aider à voir que la foi ne s’oppose pas à la raison humaine.", lisez vous comme moi "PREUVES"?

-> oui c'est écrit "preuves", mais lisez plus haut (31) pour voir ce qu'il appelle "preuves de l'existence de Dieu". Ce sont "certaines " voies " pour accéder à la connaissance de Dieu" et ce ne sont pas des "preuves que cherchent les sciences naturelles".