Edouard -  2003-01-07 11:17:04

Reprenons le scénario

Reprenez la logique des évènements:

On demande à Mgr Lefebvre de dire le NOM et de l'enseigner.
Réponse: NON

Voilà une première désobéissance. Si je comprends bien, celle-ci ne vous choque pas car, ce faisant, Rome ne déclare pas Mgr schismatique.

Ensuite, tout s'enchaîne. Mgr est évêque. On lui interdit d'ordonner des prêtres.
Réponse: j'ordonnerai quand même.
Seconde désobéissance. Celle-ci provoque une suspens de la part de Rome. Alors. Il fallait laisser les diacres au séminaire ? Que pouvait faire d'autre Mgr ? Aucun évêque ne voulait à cette époque ordonner selon l'ancien rite. Notez bien: ce n'est pas Mgr qui dit "Je veux ordonner contre l'avis de Rome parce que moi j'ai raison et Rome a tort". Mais les séminaristes qui demandent à un évêque de bien vouloir les ordonner selon l'ancien rite.

Puis, Mgr demande des évêques pour l'assister. Rome refuse. Que faire alors ? Mgr mit 10 ans avant de se décider à sacrer. 10 ans pendant lesquels il n'a pas eu d'assistant (pourtant nécessaire) pour simplement répondre aux incessantes demandes de confirmations. Parce qu'il y a une demande réelle, des fidèles, de conserver l'ancien rite, les anciens sacrements. Alors, ces fidèles qui sont rejetés par tous les autres évêques malgré le motu proprio, malgré l'indult, comment leurs donnez vous les sacrement selon l'ancien rite ? Ca, c'est du concret.

Voilà la logique. Reprenez les étapes, reprenez la première désobéissance, et expliquez moi comment on peut faire autrement !

Les évènements s'enchaînent les uns aux autres. Il n'y a pas tout à coup une brusque envie de sacrer.