Justin Petipeu -  2003-01-06 20:08:35

Sereinement,

Je vous réponds : nous ne voulons pas sauver le nouveau rit, au contraire, nous voulons sa disparition. C'est la messe elle-même qu'il faut maintenir... Les moyens ? Ils sont ce qu'ils sont, mais au moins ils ont le mérite d'être efficaces. Quel autre moyen voyez-vous ? Inutile de me répondre qu'il y a le motu proprio, celui-ci a été obtenu par le même moyen.

Vous dîtes :L'ennui c'est qu'on fait pas n'importe quoi dans l'Eglise. Avouez que cette phrase est savoureuse, de vous à moi...
En cassant tout ? Quoi ? Qu'a cassé la FSSPX ? Elle n'a pas brandi l'étendard de la révolte. Elle n'a pas remis en cause la légitimité des autorités. Elle crée chapelles, écoles et séminaires sans faire de bruit et d'esbrouffe...

Le RIT ? ben oui, le rit...c'est notre garantie de la continuation du sacerdoce catholique qui, excusez-moi, me semble un peu ( beaucoup )en danger. Danger parce que nombre de messes actuelles ne donnent pas la certitude de la présence réelle. Danger parce que s'il faut des prêtres pour dire la messe, il faut aussi une messe pour avoir des prêtres...Qui a envie de dire le NOM ? PERSONNE !!!. C'est la réalité, elle est devant nous.

le Gardien du dépôt peut faillir à sa tâche, être abusé ou s'assoupir, je ne sais...Je constate, c'est tout.
les premiers venus ? si vous voulez...ça ne me dérange pas ( pour moi ). Mais pour Mgr Lefebvre, c'est une autre histoire.
Athanase aussi a sacré des évêques dans nombre de diocèses, condamné par un concile et déposé de son siège. Et il était bien seul, alors...

Comment réagir ? C'est là toute la question. Je ne dis pas que la situation est parfaite et j'aurais beaucoup aimé que Mgr Lefebvre n'ait pas à sacrer. Néanmoins, s'il ne l'avait pas fait, nous ne serions même plus sur ce forum pour discuter Liturgie et Rit.