Justin Petipeu -  2003-01-03 22:59:29

Ah bon ?

Parce que c'est la FSSPX qui a écrit les discours de Paul VI en...64/65. Etrange conception du respect dû envers ce que disent les papes, pour "y faire son marché", mais l'on comprend mieux quand on sait que depuis 40 ans, on est obligé de trier entre les "bons" et les "mauvais" papes, la bonne et la mauvaise histoire de l'Eglise, ses bons et ses mauvais fils... On insiste pas trop ni sur Clovis ni sur St-Louis, ni d'ailleurs sur St-Pie X. "Ce saint-là n'est pas de ma chapelle", disait déjà Mauriac, sorte de catholique de l'an 2000...avant l'heure. par contre, le repentance est une affaire qui roule.

Vous attribuez à Pie XI un texte de 1876 ; je suppose qu'il s'agit de Pie IX. Le problème étant que Pie IX a qualifié la liberté religieuse telle qu'elle a été définie à Vatican II de "délire". La Tradition est-elle délirante ? le devient-elle ?

La position d'équilibriste n'est pas celle de la FSSPX. Elle est celle des catholiques et d'une hiérarchie qui essaye de nous faire croire qu'entre Pie IX et Paul VI, c'est la même doctrine qui est défendue. Celle qui nous dit qu'Assise est dans la lignée de "Mortalium Animos" ( lu ce chef d'oeuvre de mauvaise foi signé par l'abbé Garban ), contre toute évidence. Je préfère encore Jean Guitton qui avait au moins l'honnêteté qui vous manque : oui, St Pie X a bel et bien condamné les déclarations niaiseuses de Vatican II avec 60 ans d'avance. L'égoût collecteur de toutes les hérésies était déjà dans l'Eglise en 1910 et il ne s'est certes pas volatilisé, loin de là. Il a eu son concile, ou plutôt, il l'a pris et il ne s'en est pas caché : "89 dans l'Eglise", "contre-syllabus", "révolution en mitres et en chapes", etc...

Pensez-vous que vous pourrez réviser l'Histoire ? Pensez-vous qu'il sera oublié qu'avant d'être créé cardinaux, on oubliera que Lubac et Congar étaient deux petits théologiens subversifs condamnés par la Tradition ?

A qui obéissez-vous ? Seriez-vous un "fils du siècle" ?