PGM (216.162.67.xxx) -  2002-12-21 05:31:09

Re : Cher Athanasios...

J'ai bien lu votre petite admonestation et la longue citation dont vous nous avez gratifié

Nonobstant le nombre du visiteurs du FC, si vous doutez qu'il y a crise dans l'Église, nous ne vivons pas sur la même planête ( ou dans le même espace-temps, c'est selon ...). Et toute discussion devient pour le moins problématique. Quant aux arguments d'AB contre la FSSPX, croyez-moi, ils sont représentatifs de ce que l'on peut lire ailleurs. Ce sont toujours les mêmes et tous tendent à minimiser, voire nier que la période de l'après-concile soit la pire crise qu'ait connu l'Église.

Et histoire de faire cour, je ne vais pas copier coller de tonnes de textes chaque fois que j'affirme l'évidence, c.-à-d. qu'il y a souvent contradiction interne dans les documents de V2 ( traces laissées par les "deux théologies qui s'y affrontèrent" ), pour dire le moins et ménager certaines sensibilités. Mon compatriote "Le zouave canadien" affichait sur ce forum il n'y a pas si longtemps un document les résumant assez bienn (ces ambigüités) , prières de vous y réfèrer ou alors, voyez les oeuvres de Atila S. Guimaraes (Animus Delendi I et II), ceux de Rosario Amerio ( Iota Unum), de Mgr Lefebvre (J'accuse le concile), voire la série des Si Si No No. Il existe, mon cher Athanasios, un fétichisme des textes qui devient parfois un peu lourd, vous en conviendrez. Toutefois, si le temps me le permet, je me promet de vous donner un court exemple des contradictions internes d'un document conciliaire majeur, celui sur la liturgie. À suivre, donc.

Quant à Küng, qu'il ait fallu attendre 15 ans pour démettre de son titre de théologien et d'enseignant catholique un hérétique de cette envergure qui a nié et nie la majorité des dogmes de la foi demeurer un exemple flagrant de la médusante légèreté avec laquelle on badine à Rome avec la notion de Vérité.

" ...les agissements des évêques qui frisent allègrement avec l'hétérodoxie sont disqualifiés et non justifiés pas le Concile. " Ça c'est la meilleure, Athanasios. Je vous répondrai que le concile les contenait en germes, mais bon .... Allons jusqu'à admettre, pour les fins du débat, que la calamiteuse hétérodoxie d'un nombre incroyablement élevé d'évêques catholiques n'ait rien à voir avec le concile. Alors, force est de conclure qu'a Rome, on badine avec une légèreté médusante quant à la notion d'épiscopat catholique. Et rassurez-vous, Domine Iesus n'a pas soulevé la colère des seuls "progressistes" comme vous dites. D'un nombre disproportionellement élevé d'évêques aussi, hélas, comme quoi, à Rome , on badine avec légèreté sur .... d'autant plus que Domine Iesus, par certains aspects, n'est pas irréprochable. On peut se demander en quoi des recherches sur "les éléments positifs et les personnages historiques des autres religions" peuvent "s'inscrirent dans le plan divin du salut", mais bon ....

Quant aux trois papes et au concile, vous savez, autrefois, on mettait un voile pudique sur certains errements en déclarant des anti-papes et des anti-conciles. Durant la crise arienne, par exemple, on ne peut s'empêcher de remarquer que la liste des anti-papes comptent deux noms, et que le pape règnant, Libère, est le seul du titre à son époque à ne pas avoir été canonisé.

Quant aux schismes du passé, il n'a, à ma connaissance, jamais fallu attendre trente ans et plus pour que les schismatiques tombent dans l'hérésie la plus grotesque ( les vieux-catholiques après le concile Vatican I, par exemple).

In Christo,

PGM